商标常识 专利常识 相关法律 撰写示例 服务价格 下载专区 商标分类 成功案例 在线招聘 网站地图 在线问答
成功案例
 
成功案例
 
 
会员登录
 
 
  您现在的位置: 上海欣创专利商标事务所(普通合伙) > 成功案例 > 成功案例 把握专利侵权判定的几个原则
把握专利侵权判定的几个原则
  被告虽然承认了被指控产品确系他们厂生产,但他们辩称没有侵权,而是实施合法的、自主拥有的实用新型专利。并向法庭出示了专利机关授予的专利证书。在法庭质证时,我作为原告代理人向法庭表示,对被告提交的专利证书的真实性没有异议。因为尽管被告没有在答辩期内提交答辩状,但我们已根据其侵权产品上标注的专利号,在国家知识产权局网站上已经查阅了被告该专利的专利说明书及权利要求书。需要提请法庭注意的是被告该专利的申请日是2003年11月12日,比原告专利的申请日2001年11月29日晚了将近两年。因此,其专利与本案所涉的ZL01254985.1实用新型专利没有关联性。这是基于权利在先原则而提出的主张。其依据是2004年12月6日最高人民法院答复云南省高级人民法院的《关于人民法院能否直接裁判无独立请求权的第三人的专利权为从属专利等问题的请示》:“人民法院审理专利侵权案件时,根据专利法规定的先申请原则,应当依法保护申请在先的专利。”
  接着,被告又辩称他们的产品并没有完全覆盖原告的专利,其产品与原告的专利是有差别的,特别是其产品的上、下两定位块的两个边角是方角,而专利是圆角。两产品并不完全相同,故不构成侵权。完全覆盖原则是判定专利侵权的重要原则,是指从专利权利要求字面含义上认为各技术特征彼此相同,即被控侵权客体完全落入了专利权的保护范围。所以,该原则在美国又称为字面侵权原则(literal infringement)经过当庭将被控侵权产品与原告上述专利的独立权利要求所记载的必要技术特征进行比对,法院认定:“被控侵权产品基本覆盖了专利所记载的全部必要技术特征,唯一的差别在于被控侵权产品的上、下两定位块的两个边角是方角,而专利是圆角。但被控侵权产品采用的也是呈1/4圆扇形状的上、下两定位块,其底边也为圆弧,顶角也是圆角,其仅将其中两边角以方角替代圆角,是以基本相同的手段,实现基本相同的功能,达到基本相同的效果,且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到,故属于等同替换。”法院认定中提到的基本相同的手段、基本相同的功能和基本相同的效果就是构成等同侵权的三要素。等同原则是判定专利侵权的又一重要原则。
  经审理,法院在判决中认定:“原告莹冀公司依法享有名称为“一种轧扣机的组合冲压装置”,专利号为ZL01254985.1的实用新型专利权,该专利权在有效期内受法律保护,其专利权的保护范围以其权利要求书的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求。任何单位或个人未经专利权人许可,均不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。”“被控侵权产品落入了原告上述专利权的保护范围。被告未经原告许可,为生产经营目的制造、销售、许诺销售落入原告专利权保护范围的气动式钉扣机产品,其行为构成专利侵权,应承担相应的民事责任。”

版权所有 上海欣创专利商标事务所(普通合伙)
地址:上海市长寿路393号1012室 电话:021-31611824 18821191824 传真:021-62270339*808
沪ICP备16041575号  沪公网安备 31010702004026号    网址:http://www.xczlsb.com 邮箱:xinchuang1st@126.com